合同纠纷 （2017）皖04民终866号

林国平收取陈忠平、陆松明保证金2万元并作出相应承诺，因林国平未履行其承诺，陈忠平、陆松明要求其退回保证金2万元，于法有据，一审法院予以支持。林国平、邓庞军辩称林国平未收到该2万元，陈忠平、陆松明违约在先。针对其辩解，一审法院结合林国平出具的《承诺书》及林国平、邓庞军的通话录音等证据，可以认定陈忠平、陆松明已实际支付2万元的事实，且林国平未就陈忠平、陆松明违约事实予以举证证明，一审法院对林国平、邓庞军的辩解不予采信。陈忠平、陆松明主张违约金2万元，根据法律规定，违约金应当以不超过实际损失的30%为宜，一审法院参照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持2460元。邓庞军以担保人的名义在《承诺书》上签字，根据法律规定，邓庞军应承担相应的担保责任。林国平经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林国平于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈忠平、陆松明保证金2万元；二、被告林国平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈忠平、陆松明违

林国平收取陈忠平、陆松明保证金2万元并作出相应承诺，因林国平未履行其承诺，陈忠平、陆松明要求其退回保证金2万元，于法有据，一审法院予以支持。林国平、邓庞军辩称林国平未收到该2万元，陈忠平、陆松明违约在先。针对其辩解，一审法院结合林国平出具的《承诺书》及林国平、邓庞军的通话录音等证据，可以认定陈忠平、陆松明已实际支付2万元的事实，且林国平未就陈忠平、陆松明违约事实予以举证证明，一审法院对林国平、邓庞军的辩解不予采信。陈忠平、陆松明主张违约金2万元，根据法律规定，违约金应当以不超过实际损失的30%为宜，一审法院参照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持2460元。邓庞军以担保人的名义在《承诺书》上签

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终866号上诉人（原审被告）：林国平，男，1963年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区，被上诉人（原审原告）：陈忠平，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，被上诉人（原审原告）：陆松明，男，1961年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：……