侵害外观设计专利权纠纷 （2018）苏05民初1612号

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。涉案“马甲(一)”外观设计专利现行合法有效，依法应受法律保护。本案争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、沛罗公司是否构成制造、许诺销售、销售侵权；3、沛罗公司主张的现有设计抗辩能否成立；4、如侵权成立，则侵权责任如何承担。一、被控侵权产品与涉案专利近似，落入涉案专利权的保护范围（涉案专利）（被控侵权产品）将被控侵权产品与涉案专利进行比对（见上图），两者整体形状基本相同，同时在领子的结构、袖孔的形状结构、衣兜拉链的形状以及衣服的整体拼接方式上均基本相同。上述相同点包含了涉案专利的主要设计要点。虽然两者在衣兜拉链的走向上略有不同，但该差别不会对被控侵权产品的整体视觉效果产生实质性影响。综上，以一般消费者的知识水平和认知能力进行综合判断，二者在整体视觉效果上无实质性差异，应当认定为近似，被控侵权产品落入了涉案专利权的保护范围。二、沛罗公司构成销售侵权关于沛罗公司是否存在制造行为。本院认为，虽然沛罗公司经营范围包括服装生产、加工，但依据欧圣公司

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。涉案“马甲(一)”外观设计专利现行合法有效，依法应受法律保护。本案争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、沛罗公司是否构成制造、许诺销售、销售侵权；3、沛罗公司主张的现有设计抗辩能否成立；4、如侵权成立，则侵权责任如何承担。一、被控侵权产品与涉案专利近似，落入涉案专利权的保护范围（涉案专利）（被控侵权产品）将被控侵权产品与涉案专利进行比对（见上图），两者整体形状基本相同，同时在领子的结构、袖孔的形状结构、衣兜拉链的形状以及衣服的整体拼接方式上均基

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初1612号原告：张家港欧圣服饰有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇镇北路22号。法定代表人：陈冬，总经理。委托诉讼代理人：钱涛，江苏尚科律师事务所律师。被告：石狮市沛罗电子商务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道鸳鸯池西路25巷19号4楼。法定代表人：邵梦麒，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晰，泉州市名牌促进会工作人员。原告……