返还原物纠纷 （2016）粤01民终10295号

吕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，罗健通主张吕萍借走了涉案车辆，但其提交的涉案车辆的违章信息未能显示违章具体人员情况，而罗群珍和钟汝良没有到庭接受法庭的询问，无法核查该两人的《情况说明》是否其本人出具，故对该两份《情况说明》的真实性不予确认。至于罗永添出具的《情况说明》及证人证言，罗永添为罗健通的父亲，与罗健通有利害关系，且罗健通未能提供其他证据与该证人证言相佐证，故对该《情况说明》及证人证言的真实性不予确认。综上，罗健通提交的证据不足以证明吕萍借走了涉案车辆，故罗健通要求吕萍返还涉案车辆，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗健通的诉讼请求。一审受理费100元，由罗健通负担。判后，罗健通不服，向本院提起上诉称：其在一审提交的证据足以证明其将涉案车辆借给吕萍的事实。钟汝良、罗群珍、罗永添三人出具的《情况说明》是合法有效的证人证言。吕萍无正当理由拒不到庭是对其自身诉讼权利的放弃，应承担

吕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，罗健通主张吕萍借走了涉案车辆，但其提交的涉案车辆的违章信息未能显示违章具体人员情况，而罗群珍和钟汝良没有到庭接受法庭的询问，无法核查该两人的《情况说明》是否其本人出具，故对该两份《情况说明》的真实性不予确认。至于罗永添出具的《情况说明》及证人证言，罗永添为罗健通的父亲，与罗健通有利害关系，且罗健通未能提供其他证据与该证人证言相佐证，故对该《情况说明》及证人证言的真实性不予确认。综上，罗健通提交的证据不足以证明吕萍借走了涉案车辆，故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10295号上诉人（原审原告）：罗健通，住广东省增城市。委托代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。委托代理人：吴煜辉，广东致亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕萍，住广州市萝岗区。上诉人罗健通因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……