借款合同纠纷 （2017）辽09民终950号

法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。赵华忠作为被告阜新市天龙粮业有限公司的法定代表人，使原告有理由相信其对外有权代表被告阜新市天龙粮业有限公司行使权利。《抵押合同》内容约定的是用被告的房屋及土地作为抵押物，因此赵华忠签字的行为应当认定为法定代表人的代理行为。赵华忠签订的《抵押合同》能够明确其对用被告名下的房屋及土地提供担保的事实是认可并知悉的，所以被告应当对担保行为承担相应的法律责任。因抵押合同没有约定担保方式，所以应当认定被告的保证方式为连带保证责任。故对原告要求被告对赵华忠的借款570万元及利息承连带担保责任的请求予以支持。关于被告主张本案系重复诉讼的主张，因本案是基于保证的法律责任，与债务人赵华忠不是同一法律关系的纠纷，原告与赵华忠系债权债务关系，签订的借款合同是主合同，抵押合同系从合同，被告与债务人两者完全是两个主体，不是同一当事人，不是同一法律关系，承担的责任不同，债权人依法可起诉债务人或保证人，也可以同时起诉债务人和保证人。起诉债务人后认定债务人承担责任，但法律并未剥夺或者免除起诉债务人后保证人的保证责任，因此不是重复诉讼，所以对被告称系重复诉讼的主张

法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。赵华忠作为被告阜新市天龙粮业有限公司的法定代表人，使原告有理由相信其对外有权代表被告阜新市天龙粮业有限公司行使权利。《抵押合同》内容约定的是用被告的房屋及土地作为抵押物，因此赵华忠签字的行为应当认定为法定代表人的代理行为。赵华忠签订的《抵押合同》能够明确其对用被告名下的房屋及土地提供担保的事实是认可并知悉的，所以被告应当对担保行为承担相应的法律责任。因抵押合同没有约定担保方式，所以应当认定被告的保证方式为连带保证责任。故对原告要求被告对赵华忠的借款570万元及利息承连带担保责任的请求予以支持。关于被告主张本案系重复诉讼的主张，因本案是基

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终950号上诉人（原审被告）：阜新市天龙粮业有限公司。法定代表人：赵华忠。委托代理人：张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。委托代理人：啜小驰，系北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷利新。委托代理人：钟健，系辽宁法随律师事务所律师。上诉人阜新市天龙粮业有限公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人殷利新借款合同纠纷一案，不服阜新市海……