继承纠纷 （2019）沪01民终10783号

关于邓某3是否系张某3子女的争议，邓某1出具的乡政府、村委会的证明显示，张某3系1949年南下干部，与邓某3系父子关系，考虑到建国初期乡镇等地方关于户籍、家庭关系等身份信息登记制度并不完善及当时特殊年代的家庭关系，在现有的户籍及档案资料中未能体现邓某3的身份关系，符合常理，但乡政府、村委会作为基层自治组织，对管辖片区的村民家庭状况最为了解，且另有全家福、追悼会录像等证据予以佐证，故在无其他相反证据的情况下，对于邓某3系张某3子女的事实，法院予以认定。邓某3可以继承张某3名下的遗产，没有证据表明邓某3与孙某形成抚养关系，故其不具有继承孙某名下遗产的权利。关于孙某的遗产是按照遗嘱继承还是法定继承的争议,证人蔡某虽然对2010年遗嘱的代书过程予以了证实，但另一位见证人陈某却表示并没有看到遗嘱形成的过程，也没有看到孙某本人签名的过程，无法证明为孙某的真实意思表示，故该遗嘱不符合继承法关于代书遗嘱法定要件的规定，因孙某之后又立有2013年遗嘱，对2010年遗嘱内容做了变更，故2010年遗嘱的效力法院不予认定。关于2013年遗嘱是否具有法律效力的争议,该遗嘱主文部分是打印形成，现没有证据表明是孙某

关于邓某3是否系张某3子女的争议，邓某1出具的乡政府、村委会的证明显示，张某3系1949年南下干部，与邓某3系父子关系，考虑到建国初期乡镇等地方关于户籍、家庭关系等身份信息登记制度并不完善及当时特殊年代的家庭关系，在现有的户籍及档案资料中未能体现邓某3的身份关系，符合常理，但乡政府、村委会作为基层自治组织，对管辖片区的村民家庭状况最为了解，且另有全家福、追悼会录像等证据予以佐证，故在无其他相反证据的情况下，对于邓某3系张某3子女的事实，法院予以认定。邓某3可以继承张某3名下的遗产，没有证据表明邓某3与孙某形成抚养关系，故其不具有继承孙某名下遗产的权利。关于孙某的遗产是按照遗嘱继承还是法定继承的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10783号上诉人（原审原告）：邓某1，女，1949年12月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1947年6月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1952年11月7日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）：邓某2，男……