排除妨害纠纷 （2021）湘13民终473号

“如系被告无偿使用原告的房屋19年不符合常理”，由此形成法院判决，“常理”怎可作为法院判决的依据。如果占用房屋19年“不符合法律”，则必须判令被上诉人因“非法占有”而必须搬离。一审采纳以合同、水电费用、占用房屋19年等事实证明被上诉人已“实际占有”，然后以“实际占有”为基础事实而判令其此后“永久占有”。这就可以看出，必须回避争议焦点才能达到目的，因为判定被上诉人“合法占有”没有事实和法律依据，判定被上诉人“非法占有”则必须搬离。即便如此，一审判决的结论仍然是错误的。因为“实际占有”包含了非法占有，则必须退还原物，不允许永久占有。2.一审越权审案导致判决错误。上诉人请求判令搬离，属于侵权之诉，这与合同之诉毫不相干。一审却主要审理买卖合同，从价格、标的、合同性质、合同形式、合同履行等全方位审理，由此判定被上诉人已足额向上诉人支付了涉案房屋购房款，并判定禁止上诉人再增加购房款。以审理合同来判决被上诉人此后永久占有涉案房屋，这实属罕见。民事诉讼中的侵权占有纠纷与合同买卖纠纷，两者的诉讼性质完全不同，两者能否合并审理一直存在争议。但本案不是能否合并审理的问题，而是不具有合并审理的机会问题。对于本

“如系被告无偿使用原告的房屋19年不符合常理”，由此形成法院判决，“常理”怎可作为法院判决的依据。如果占用房屋19年“不符合法律”，则必须判令被上诉人因“非法占有”而必须搬离。一审采纳以合同、水电费用、占用房屋19年等事实证明被上诉人已“实际占有”，然后以“实际占有”为基础事实而判令其此后“永久占有”。这就可以看出，必须回避争议焦点才能达到目的，因为判定被上诉人“合法占有”没有事实和法律依据，判定被上诉人“非法占有”则必须搬离。即便如此，一审判决的结论仍然是错误的。因为“实际占有”包含了非法占有，则必须退还原物，不允许永久占有。2.一审越权审案导致判决错误。上诉人请求判令搬离，属于侵权之诉，这

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终473号上诉人（原审原告）：肖琴，女，1964年1月5日出生，汉族，居民，户籍住址湖南省娄底市娄星区，现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李新民，湖南博鳌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李映雄，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，户籍住址湖南省娄底市娄星区，现住娄底。被上诉人（原审被告）：谢明姣，女，1970年2月20日出生……