合伙协议纠纷 （2016）云06民终173号

三上诉人与三被上诉人自然人签订的《罗家湾煤矿股权转让付款协议》是各方当事人在平等自愿的基础上达成的，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。签订协议后，三被上诉人自然人已按协议的约定履行了部分款项，对于剩余款项的支付是附条件的，条件未成就三被上诉人未予支付，是符合双方约定的。现三上诉人以条件未成就系被上诉人没有协助及属不可抗力的原因造成的理由不能成立。在二审审理期间，上诉人向本院申请向云南省国土资源厅调取证据及向本院递交了相关证据。经审查，三上诉人申请调取的证据不是本案关键证据，本院不同意其申请；所提交的证据不属新发现的证据，故不作为新证据使用。本案一审法院采用简易程序审理本案，虽然程序违法，但不影响实体处理，故本院对上诉人的该上诉主张不予采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69，200.00元，由上诉人龚诗云、龚世华、魏开勇共同负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应

三上诉人与三被上诉人自然人签订的《罗家湾煤矿股权转让付款协议》是各方当事人在平等自愿的基础上达成的，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。签订协议后，三被上诉人自然人已按协议的约定履行了部分款项，对于剩余款项的支付是附条件的，条件未成就三被上诉人未予支付，是符合双方约定的。现三上诉人以条件未成就系被上诉人没有协助及属不可抗力的原因造成的理由不能成立。在二审审理期间，上诉人向本院申请向云南省国土资源厅调取证据及向本院递交了相关证据。经审查，三上诉人申请调取的证据不是本案关键证据，本院不同意其申请；所提交的证据不属新发现的证据，故不作为新证据使用。本案一审法院采用简易程序审理本案，虽然程序违法，

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终173号上诉人（原审原告）龚诗云，男。上诉人（原审原告）龚世华，男5。上诉人（原审原告）魏开勇，男。三上诉人的委托代理人何昌林，陈荣富，湖北普济律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）李昌年，男。被上诉人（原审被告）代波，男。被上诉人（原审被告）李昌培，男。被上诉人（原审被告）威信县罗家湾煤矿（以下简称罗家湾煤矿）。住址：威信县……