劳务合同纠纷 （2021）黔05民终823号

原告王中锦与被告周亚军就劳务分包达成一致意见并签订劳务分包协议，协议对提供劳务的地点、施工内容、单价等进行了约定，双方形成劳务合同关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告王中锦依约向被告周亚军提供了劳务，被告周亚军理应按照约定支付原告劳务费。对于被告周亚军辩称其并非本案适格被告，原告的劳务费不应由其支付的意见，原审法院认为，合同具有相对性，与原告王中锦签署劳务分包协议的相对方系被告周亚军，并非被告雷海，其提供的雷海签署的劳务分包协议仅雷海一人签字，并无相对方，无法核实该份协议的真实性，且被告周亚军、雷海均无证据证实周亚军签署劳务分包协议系受被告雷海的委托，故本案中原告王中锦主张的劳务费应由被告周亚军来承担。对于应支付的劳务费金额，被告雷海认可原告王中锦所做工程量为12，000米，原告王中锦与被告周亚军就工程单价进行了约定，各方当事人对工程总价189，500元无异议，故原审法院依法认可原、被告之间的劳务总价为189，500元，原告认可已收到被告支付的工程劳务费89，440元（含直接支付给原告王中锦的70，000元及

原告王中锦与被告周亚军就劳务分包达成一致意见并签订劳务分包协议，协议对提供劳务的地点、施工内容、单价等进行了约定，双方形成劳务合同关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告王中锦依约向被告周亚军提供了劳务，被告周亚军理应按照约定支付原告劳务费。对于被告周亚军辩称其并非本案适格被告，原告的劳务费不应由其支付的意见，原审法院认为，合同具有相对性，与原告王中锦签署劳务分包协议的相对方系被告周亚军，并非被告雷海，其提供的雷海签署的劳务分包协议仅雷海一人签字，并无相对方，无法核实该份协议的真实性，且被告周亚军、雷海均无证据证实周亚军

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终823号上诉人（原审被告）：周亚军，男，汉族，1978年5月7日出生，户籍地住贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：王中锦，男，汉族，1966年1月19日出生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：雷海，男，汉族，1976年8月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人周亚军因与被上诉人王中锦、雷海劳务合同纠……