合同纠纷 （2015）漯民终字第309号

本案的关键是法院执行裁定中扣押的PF600×900mm复摆颚式破碎机二台是原马鬃岭采石厂的财产，还是恒兆公司的财产。首先，法院在2011年4月22日作出（2011）郾民初字第00496-1号民事裁定书，对恒兆公司所有的PF600×900mm复摆颚式破碎机二台予以查封。对以上民事裁定书，恒兆公司和原马鬃岭采石厂均未提出异议，如果是原马鬃岭采石厂的财产，该厂不可能不提出异议。其次，从原、被告双方均向本院提交的资产转让合同中看出，在原马鬃岭采石厂和恒兆公司资产转让中有详细的清单，而清单中不包括上述二台破碎机。第三，原马鬃岭采石厂的原法定代表人明确说明上述两台破碎机不是他们的，是恒兆公司在承包期间自己添置的。第四，诺保公司通过恒兆公司购买原马鬃岭采石厂没有资产移交清单，原告代理人在庭审中称他认为移交的是“现状”，但从原告提交的合作合同书和终止合作协议书，可以看出诺保公司购买的只是原马鬃岭采石厂的财产，并不包括他人的财产。综上，上述PF600×900mm复摆颚式破碎机二台不是原马鬃岭采石厂的财产，是恒兆公司的财产，而原告购买的是原马鬃岭的全部财产，因此不包括上述两台破碎机，故对原告请求停止执行二

本案的关键是法院执行裁定中扣押的PF600×900mm复摆颚式破碎机二台是原马鬃岭采石厂的财产，还是恒兆公司的财产。首先，法院在2011年4月22日作出（2011）郾民初字第00496-1号民事裁定书，对恒兆公司所有的PF600×900mm复摆颚式破碎机二台予以查封。对以上民事裁定书，恒兆公司和原马鬃岭采石厂均未提出异议，如果是原马鬃岭采石厂的财产，该厂不可能不提出异议。其次，从原、被告双方均向本院提交的资产转让合同中看出，在原马鬃岭采石厂和恒兆公司资产转让中有详细的清单，而清单中不包括上述二台破碎机。第三，原马鬃岭采石厂的原法定代表人明确说明上述两台破碎机不是他们的，是恒兆公司在承包期间自己

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第309号上诉人（原审原告）：西平县马鬃岭采石厂。法定代表人：周谦，该公司总经理。委托代理人：吕春涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张国山，男，汉族，1974年3月2日出生。委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。原审第三人：漯河恒兆建材有限责任公司。法定代表人：余利君，该公司总经理。上诉人西平县马鬃岭采石厂（以下简称马鬃岭采石……