机动车交通事故责任纠纷 （2015）筑民一终字第1922号

交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，具有社会公益属性，其设立的主要目的是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算，故交强险不应该分责、分项计算。我国交强险赔偿限额为12000元，原判认定黄晓华的经济115374.86元，该数额并没有超过交强险赔付的限额，故应由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司直接赔付。对于一审诉讼费，因本案系交通事故导致的侵权责任纠纷，而上诉人作为保险人，是基于保险合同而参加本案诉讼，其并非侵权人，不应承担侵权案件的诉讼费用。但在一审明确其应承担赔偿责任的情况下，其对部分赔偿费用提出上诉，应对上诉未获得支持部分承担诉讼费。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予

交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，具有社会公益属性，其设立的主要目的是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算，故交强险不应该分责、分项计算。我国交强险赔偿限额为12000元，原判认定黄晓华的经济1

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1922号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区延安中路1号振华大厦21楼A座。负责人张雪峰，该公司经理。委托代理人陈雨松，系该公司员工。被上诉人（原审原告）黄晓华委托代理人张庆，贵州典正律师事务所律师，执业证号，512921196506166199。被上诉人（原审被告）岳发国。上诉人阳光财产保……