劳动争议 （2019）辽09民终957号

被告致远公司具备用工主体资格，原告受聘于被告且接受被告管理，从事被告业务范围内工作，有相关证据可以证实。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但存在提供有效劳动的事实，双方事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位予以解除劳动合同，…（二）严重违反用人单位的规章制度。原告在工作期间，私自出卖公司财物，属于严重违反用人单位规章制度情形。原告李俊良因严重违反用人单位的规章制度而与被告单位解除劳动合同，不符合给付经济补偿的法定条件，故对李俊良的该项请求，一审法院不予支持。根据最高人民法院关于补缴社保争议的答复，补缴社会保险，不属于人民民院的受理范围，而属于行政管理的范畴。故对被告请求原告补缴社会保险的请求不予支持。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告李俊良于2014年7月入职被告单位后，一直未签订书面劳动合同，申请仲裁时，已三年有余，已超过仲裁时效期间，故对原告李俊良给付双倍工资的请求，一审法院

被告致远公司具备用工主体资格，原告受聘于被告且接受被告管理，从事被告业务范围内工作，有相关证据可以证实。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但存在提供有效劳动的事实，双方事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位予以解除劳动合同，…（二）严重违反用人单位的规章制度。原告在工作期间，私自出卖公司财物，属于严重违反用人单位规章制度情形。原告李俊良因严重违反用人单位的规章制度而与被告单位解除劳动合同，不符合给付经济补偿的法定条件，故对李俊良的该项请求，一审法院不予支持。根据最高人民法院关于补缴社

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终957号上诉人（原审原告、被告）：李俊良，男，1964年3月15日出生，汉族，住阜新市海州区。上诉人（原审被告、原告）：阜新市致远房地产开发有限公司，住所地阜新蒙古族自治县人民大街**。法定代表人：吴庆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人李俊良与上诉人阜新市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）劳……