物权保护纠纷 （2016）豫01民终239号

（2012）二七民一初字第2380号民事判决书中载明“…马遂囤主张的主体工程款，按照马氏兄弟共建房屋协议约定：楼房的建设费用有预算和决算。预、决算需经大家共同认可，同建楼发生的杂费应一并计入决算内约定进行决算，而马遂囤仅有预算而没有决算，故本案不予支持，待其决算后，另行主张权利。…”，本案中马遂囤及马骋宇、马泽正、马剑雄、马满囤均未提交证据证明主体工程款已经过决算，马遂囤可在决算后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回马遂囤的起诉。案件受理费14638元，退回马遂囤。马遂囤不服原审裁定，向本院上诉称：一、本案不属于重复起诉情形，一审裁定显属认定事实错误。（2012）二七民一初字第2380号民事判决生效后，马遂囤多次与四被上诉人就兑周村15号13号楼住宅楼的建房款（主体）359592元协商预算与决算事宜无法达成合意。特依法再次提起诉讼，并依法提交对涉案兑周村15号13号楼住宅楼主体造价进行司法鉴定申请书。属于裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提

（2012）二七民一初字第2380号民事判决书中载明“…马遂囤主张的主体工程款，按照马氏兄弟共建房屋协议约定：楼房的建设费用有预算和决算。预、决算需经大家共同认可，同建楼发生的杂费应一并计入决算内约定进行决算，而马遂囤仅有预算而没有决算，故本案不予支持，待其决算后，另行主张权利。…”，本案中马遂囤及马骋宇、马泽正、马剑雄、马满囤均未提交证据证明主体工程款已经过决算，马遂囤可在决算后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回马遂囤的起诉。案件受理费14638元，退回

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终239号上诉人（原审原告）马遂囤。委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人李明月，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马骋宇。被上诉人（原审被告）马春囤（曾用名马泽正）。被上诉人（原审被告）马剑雄（曾用名马来囤）。被上诉人（原审被告）马满囤。上诉人马遂囤因与被上诉人马骋宇、马春囤、马剑雄、马满囤物权保护纠纷……