机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋09民终447号

本案的焦点为被告杨宏波与被告王志伟之间形成的是车辆租赁关系还是提供劳务关系。就审理情况来看，被告杨宏波虽然主张的是劳务关系，但其主张没有充分证据证明，对此杨宏波应当承担举证不能的后果，同时也没有证据证明被告王志伟在本次事故中有过错。双方在租赁期满后，被告杨宏波又将车辆开走运营，虽未签订书面的租赁合同，但双方之间应视为不定期租赁关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故被告王志伟不应承担本次事故的责任。事故发生后，经交警部门认定，郭润林承担次要责任，杨宏波承担主要责任。双方对该认定均无异议，本院依法予以认定。根据事故认定，郭润林应负担20%的责任，杨宏波承担80%的责任。忻州市忻府区第一旅游出租有限公司作为该车辆的挂靠单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发

本案的焦点为被告杨宏波与被告王志伟之间形成的是车辆租赁关系还是提供劳务关系。就审理情况来看，被告杨宏波虽然主张的是劳务关系，但其主张没有充分证据证明，对此杨宏波应当承担举证不能的后果，同时也没有证据证明被告王志伟在本次事故中有过错。双方在租赁期满后，被告杨宏波又将车辆开走运营，虽未签订书面的租赁合同，但双方之间应视为不定期租赁关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终447号上诉人（原审被告）杨宏波。委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）忻州市忻府区第一旅游出租有限公司。法定代表人陈春和，职务董事长。委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡林英。委托代理人王新民，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭丙政（又名郭秉政）。委托代理人王新民，山西九原……