建筑设备租赁合同纠纷 （2021）新23民终1776号

担保期限未过，上诉人仅承担一般担保的补充责任；3．驳回被上诉人要求原审被告承担违约金27，651元诉讼请求。事实和理由：1．原审被告李涛的主体资格错误，乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司才是适格被告。2019年8月13日，原审被告李涛代表乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司因承建上诉人准东幸福家园商住小区二期工程施工需要，与被上诉人签订了《建筑设备租赁合同》，本案实际承租人是乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司，李涛仅是代理人。故本案被告主体错误，请依法发回重审。2．租赁合同保证期间约定不明确应为6个月，因被上诉人起诉上诉人时保证期间届满，故上诉人不承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”故《建筑设备租赁合同》第十条“一切费用全部履行完毕为止”视为约定不明，保证期间为六个月。《建筑设备租赁合同》并未明确约定主债务履行期间，2020年10月15日，被告李涛向被上诉人出具欠条一份，载明其欠被上诉人租赁费138，25

担保期限未过，上诉人仅承担一般担保的补充责任；3．驳回被上诉人要求原审被告承担违约金27，651元诉讼请求。事实和理由：1．原审被告李涛的主体资格错误，乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司才是适格被告。2019年8月13日，原审被告李涛代表乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司因承建上诉人准东幸福家园商住小区二期工程施工需要，与被上诉人签订了《建筑设备租赁合同》，本案实际承租人是乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司，李涛仅是代理人。故本案被告主体错误，请依法发回重审。2．租赁合同保证期间约定不明确应为6个月，因被上诉人起诉上诉人时保证期间届满，故上诉人不承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）新23民终1776号上诉人（原审被告）：山西宏厦建筑工程第三有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街469号绿城玉园4号商铺。 主要负责人：高成亮，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昌吉准东经济技术开发区佳诚建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治……