农村土地承包合同纠纷 （2017）内05民终364号

原告家庭承包的草牧场中的199.821亩委托桑布2004年转包给被告赵晓东、安才吉拉胡的事实清楚，2013年赵晓东、安才吉拉胡将该草牧场转包给第三人的事实亦清楚。以上转包合同的订立原告均知情且前份合同系原告委托订立，应为自愿订立，合同有效。第三人签订转包合同后在转包的土地上进行了土地改良，打井、上电等巨大投资，解除合同将导致第三人造成严重的损失。原告家庭现仍有部分草牧场在经营，其主张生活困难，请求解除合同无事实依据。综上所述，原告请求解除原告委托桑布与被告赵晓东、安才吉胡之间2004年8月30日签订的土地承包合同书中涉及原告的200亩土地的诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告银小、额尔敦巴塔的诉讼请求。案件受理费205.00元，由原告银小、额尔敦巴塔负担。勘验费5000.00元，由原、被告及第三人平均负担，于判决生效后十日内交纳。二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，原告将其具有经营权的草牧场在2004年即转包给赵晓东、安才吉拉胡经

原告家庭承包的草牧场中的199.821亩委托桑布2004年转包给被告赵晓东、安才吉拉胡的事实清楚，2013年赵晓东、安才吉拉胡将该草牧场转包给第三人的事实亦清楚。以上转包合同的订立原告均知情且前份合同系原告委托订立，应为自愿订立，合同有效。第三人签订转包合同后在转包的土地上进行了土地改良，打井、上电等巨大投资，解除合同将导致第三人造成严重的损失。原告家庭现仍有部分草牧场在经营，其主张生活困难，请求解除合同无事实依据。综上所述，原告请求解除原告委托桑布与被告赵晓东、安才吉胡之间2004年8月30日签订的土地承包合同书中涉及原告的200亩土地的诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终364号上诉人（原审原告）：银小。上诉人（原审原告）：额尔敦巴塔。二上诉人共同委托诉讼代理人：那仁其木格。被上诉人（原审被告）：赵晓东。被上诉人（原审被告）：安才吉拉胡。原审第三人：仓布（桑布）。委托诉讼代理人：哈日胡。原审第三人：王永志。原审第三人：冯树有。上诉人银小、额尔敦巴塔因与被上诉人赵晓东、安才吉拉胡及原审第三人仓布、……