劳动争议 （2016）京03民终1637号

根据查明的事实，本案争议的焦点是王丽珍与汽车驾驶学校是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，王丽珍负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据王丽珍所提供的工资表、收据、教练员联系方式、计时培训预约卡、证人证言、谈话录音并结合本案的事实综合判断，本院认为王丽珍提供的证据能够形成较为完整的证据链，并相互印证，依据现有证据能够说明王丽珍曾在汽车驾驶学校工作的事实具有较高的盖然性。一审法院采信王丽珍的主张，认定双方存在事实劳动关系并无不当。汽车驾驶学校上诉主张双方不存在劳动关系的请求，本院不予采信。综上，汽车驾驶学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京市金福士汽车驾驶学校负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10元，由北京市金福士

根据查明的事实，本案争议的焦点是王丽珍与汽车驾驶学校是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，王丽珍负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据王丽珍所提供的工资表、收据、教练员联系方式、计时培训预约卡、证人证言、谈话录音并结合本案的事实综合判断，本院认为王丽珍提供的证据能够形成较为完整的证据链，并相互印证，依据现有证据能够说明王丽珍曾在汽车驾驶学校工作的事实具有较高的盖然性。一审法院采信王丽珍的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1637号上诉人（原审被告）北京市金福士汽车驾驶学校，北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内。法定代表人江泉顺，校长。委托代理人刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王丽珍，女，1969年8月10日出生。委托代理人陈坚，北京市潮阳律师事务所律师。上诉人北京市金福士汽车驾驶学校（以下简称汽车驾驶学校）因与被上诉人王丽珍劳动争……