劳动合同纠纷 （2013）浙甬民一终字第15号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，宇旭宁波分公司提供的证据1、证据2，不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。至于宇旭宁波分公司提供的证据3，由于邹亚萍对其真实性没有异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。二审期间，上诉人宇旭宁波分公司除对原审认定的“2012年5月份的工资差额781元宇旭宁波分公司尚未支付给邹亚萍”这一事实有异议外，对原审认定的其他事实均无异议。宇旭宁波分公司认为，根据邹亚萍的工资明细单，公司是每个月13日发放上一个月的工资，4月13日发放的金额应该是6790元，因为邹亚萍是2012年3月新调整工资，在3月份当月发放2月份的工资时来不及反映，在4月份做帐时失误而遗漏，所以对邹亚萍的工资在5月份公司才发现有问题，因此5月份在发放邹亚萍工资的同时还补发了工资差额，因此即使公司要给邹亚萍补发之前的工资，数额也应该是8000元，而不是原审法院认定的8781元。上诉人邹亚萍除对原审认定的“邹亚萍在宇旭宁波分公司实际工作至2012年6月28日”这一事实有异议外，对原审认定的其他事实均无异议。邹亚萍认为，其实际在宇旭宁波分公司工作至2012年7月

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，宇旭宁波分公司提供的证据1、证据2，不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。至于宇旭宁波分公司提供的证据3，由于邹亚萍对其真实性没有异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。二审期间，上诉人宇旭宁波分公司除对原审认定的“2012年5月份的工资差额781元宇旭宁波分公司尚未支付给邹亚萍”这一事实有异议外，对原审认定的其他事实均无异议。宇旭宁波分公司认为，根据邹亚萍的工资明细单，公司是每个月13日发放上一个月的工资，4月13日发放的金额应该是6790元，因为邹亚萍是2012年3月新调整工资，在3月份当月发放2月份的工资时来不及反映

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第15号上诉人（原审原告、原审被告）：宇旭贸易（上海）有限公司宁波分公司。代表人：具本信。委托代理人：张开瑜。委托代理人：裴日梅。上诉人（原审被告、原审原告）：邹亚萍。委托代理人：沈松儿。上诉人宇旭贸易（上海）有限公司宁波分公司（以下简称宇旭宁波分公司）与上诉人邹亚萍因劳动合同纠纷一案，均不服宁波市江东区人民法院于2012年10月3……