确认合同无效纠纷 （2019）鲁10民终1651号

《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案的争议焦点在于：一、案涉土地使用权的权利归属及其效力。二、兴达公司与兴洋公司签订《国有建设用地使用权转让合同》是否存在恶意串通，损害兴洋公司权益的情形。关于案涉土地使用权的权利归属及其效力问题，《股权转让协议》第五（二）3条款明确规定，自权利移转起始日起，诉争土地“所有权”由兴达公司享有，土地“使用权”由李晨、申强享有，基于该土地发生的征用等补偿由兴达公司享有。该条表述虽然不符合法律术语规范，但综合该合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的等因素，可以推定李晨、申强与兴达公司的真实意思是李晨、申强可以使用案涉土地，但土地使用权以及基于该土地（仅限土地）发生的征用等补偿收益属于兴达公司。兴洋公司作为企业法人，享有独立的法人财产权，兴达公司完成对公司的出资后，即丧失了对出资财产的所有权。兴达公司未经法定程序，滥用股东控制权，在股权交易中将兴洋公司的财产约定归属己方所有，属于无权处分行为，对兴洋公司不发生法律效力。关于是否存在恶意串通问题，《股权转让协议》明确约定，股权转让手续办理完

《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案的争议焦点在于：一、案涉土地使用权的权利归属及其效力。二、兴达公司与兴洋公司签订《国有建设用地使用权转让合同》是否存在恶意串通，损害兴洋公司权益的情形。关于案涉土地使用权的权利归属及其效力问题，《股权转让协议》第五（二）3条款明确规定，自权利移转起始日起，诉争土地“所有权”由兴达公司享有，土地“使用权”由李晨、申强享有，基于该土地发生的征用等补偿由兴达公司享有。该条表述虽然不符合法律术语规范，但综合该合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的等因素，可以推定李晨、申强与兴达公司的真实意思

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1651号上诉人（原审被告）：威海市兴达电器有限责任公司，住所地威海市威海大道**。法定代表人：崔明，董事长。委托诉讼代理人：邵骏玮，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晨，男，1988年10月21日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：申强，男，1971年6月1……