民间借贷纠纷 （2018）苏1283民初5589号
裁判要旨
2010年12月10日原被告签订的《合作开发房地产项目协议书》，是双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效。 该协议虽然形式上是合作开发，但是实际履行中，被告张春并未按照协议约定参与项目对外签约、签订合同以及费用的审核签字，项目的经营完全由原告所控制，约定的股权转让也未如期办理，“名为合作，实为借贷”的认定也适用于该合同，现原被告双方也均认可履行该协议的基础法律关系系民间借贷，故原告依据该协议提起诉讼，可以认定双方之间系民间借贷法律关系，可按民间借贷相关法律处理。 对于争议焦点2，原告认为：两份合作协议就资金而言具有连续性、承继性，泰州仲裁委对第二份《合作协议书》作出认定和裁决的4700万来源于被告张春根据第一份《合作开发房地产项目协议书》对西门老车站项目的投入，在第二份《合作协议书》签订后张春没有投入任何资金。 就项目而言，第二份合作协议并没有取代第一份协议。 但被告只是强调承继4700万元的借款来源，回避了应当承继已经偿还的3255万元的还款，只承继权利不承继义务，这也是本案产生的诉因。 被告则认为：涉案的两份协议具有承继关系、变更关系，仲裁庭是在全面审理过第一份
摘要
泰州市普丰园林绿化工程有限公司与张春民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初5589号原告:泰州市普丰园林绿化工程有限公司,住所地泰兴市广陵镇。 法定代表人:张风云，总经理。 委托诉讼代理人：谢春璞、温子帆，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被告：张春，男，1974年8月8日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 原告泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰……