机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋08民终713号

当事人对自己的主张应当提供相应的证据，否则应承担对其不利的后果。在本案中，双方当事人对一审法院认定的本案交通事故事实、后果及事故责任均无异议，但上诉人人保公司在上诉过程中对其在商业险中承担赔偿责任表示不服，认为肇事司机在事故发生后存在逃逸行为，依保险法有关规定，其公司在商业三者险范围应予免责，不予赔付。本院以为，商业三者险的赔付履行系基于商业险合同的约定而非有关法律的规定，上诉人主张因肇事司机存在逃逸行为，其公司依法应予免责。但其在一审法院审理过程中一不积极应诉，二亦不提供任何证据和辩解意见。上诉后在本院审理期间仍然不提供该肇事车辆保险合同及其应予免责的合同条款依据，致其主张事由缺乏相应证据支持。故本院对上诉人的免责主张不予采信。至于肇事车辆名义投保人河津市晋豪汽车服务有限公司是否漏列的问题，一审期间当事人提供的“分期付款购车合同”已经明确表明该车为分期付款购买，晋豪汽车公司只是保留所有权的名义上的保险合同投保人，实际经营人确为李省武，依照相关法律规定，晋豪公司在本案中并无相关权利义务，非本案必要的诉讼参加人，故一审未追加其为当事人程序上并无不妥。其它判决内容亦无不当。原判正确，本院予

当事人对自己的主张应当提供相应的证据，否则应承担对其不利的后果。在本案中，双方当事人对一审法院认定的本案交通事故事实、后果及事故责任均无异议，但上诉人人保公司在上诉过程中对其在商业险中承担赔偿责任表示不服，认为肇事司机在事故发生后存在逃逸行为，依保险法有关规定，其公司在商业三者险范围应予免责，不予赔付。本院以为，商业三者险的赔付履行系基于商业险合同的约定而非有关法律的规定，上诉人主张因肇事司机存在逃逸行为，其公司依法应予免责。但其在一审法院审理过程中一不积极应诉，二亦不提供任何证据和辩解意见。上诉后在本院审理期间仍然不提供该肇事车辆保险合同及其应予免责的合同条款依据，致其主张事由缺乏相应证据支

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终713号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部。住所地：河津市。负责人：杨民，经理。委托代理人：李丽，女，1983年1月6日出生，汉族，住运城市盐湖区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：乔占星，女，1960年6月11日出生，汉族，河津市人。被上诉人（原审原告）：魏国良，男，1985年7月20日出生……