渔业承包合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1090号

李暖峰作为卢溪经合社经济组织的成员，其与李暖峰签订的两份《鱼塘承包合同书》均为有效合同。卢溪经合社、李暖峰主要就诉讼时效、承包费数额、违约责任等存在争议，下面就此展开分析。诉讼时效问题。李暖峰认为卢溪经合社2014年11月3日才提起诉讼，2012年11月3日之前所欠承包款已超过诉讼时效。卢溪经合社则认为一直都有向李暖峰追讨，未超过诉讼时效。原审法院认为，根据卢溪经合社举证的收款收据及李暖峰举证的租金明细表，两份证据均显示李暖峰2013年交沙田鱼塘承包款72000元。李暖峰最后一次交款发生在2013年，卢溪经合社2014年11月3日向法院起诉，并未超过诉讼时效，对李暖峰的该项抗辩，原审法院不予支持。承包费数额。承包费数额双方主要争议的是2009年、2010年承包费是否免除。李暖峰认为因开挖河涌及输电线路工程建设占用承包鱼塘面积，卢溪经合社上任理事长李某已口头承诺免除2009年和2010年的承包费，而且租金明细表上也显示2009年、2010年租金为0元，说明卢溪经合社也确认这一事实。卢溪经合社则认为，对于开挖河涌及输电线路工程建设占用承包鱼塘面积，卢溪经合社已根据占用面积多少减少鱼塘每年承

李暖峰作为卢溪经合社经济组织的成员，其与李暖峰签订的两份《鱼塘承包合同书》均为有效合同。卢溪经合社、李暖峰主要就诉讼时效、承包费数额、违约责任等存在争议，下面就此展开分析。诉讼时效问题。李暖峰认为卢溪经合社2014年11月3日才提起诉讼，2012年11月3日之前所欠承包款已超过诉讼时效。卢溪经合社则认为一直都有向李暖峰追讨，未超过诉讼时效。原审法院认为，根据卢溪经合社举证的收款收据及李暖峰举证的租金明细表，两份证据均显示李暖峰2013年交沙田鱼塘承包款72000元。李暖峰最后一次交款发生在2013年，卢溪经合社2014年11月3日向法院起诉，并未超过诉讼时效，对李暖峰的该项抗辩，原审法院不予支

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1090号上诉人（原审被告）：李暖峰。委托代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：李胜科。被上诉人（原审原告）：东莞市高埗镇卢溪股份经济联合社，住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪管理区。法定代表人：李志华，理事长。委托代理人：李苏妹，主任。委托代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人李暖峰因与被上诉人东莞市高埗镇……