服务合同纠纷 （2014）济商终字第403号

依法成立的合同对当事人双方具有约束力，当事人应依照合同约定履行自己的义务。原告济宁高新正义公共汽车有限公司与被告山东如意集团科技有限公司虽未签订书面合同，但双方已经形成事实上的服务合同关系。原告济宁高新正义公共汽车有限公司已经依约向被告山东如意集团科技有限公司提供车辆服务，被告山东如意集团科技有限公司亦应按照约定支付款项。被告崔建国、被告徐海东虽否定原告提交的资金使用审批单上签字的真实性，但拒绝提供比对样本，致使鉴定不能进行，本院采信原告的主张。被告崔建国、被告徐海东系被告山东如意集团科技有限公司车队的负责人，其对使用原告车辆的情况确认属于职务行为。其收到原告出具的发票后，向财务部门办理拨款的资金使用审批单上签字确认了车辆使用所产生的具体费用，真实性予以确认。因该二人签字确认车辆使用费的行为系职务行为，故被告崔建国、被告徐海东不应承担责任。原告济宁高新正义公共汽车有限公司要求被告山东如意集团科技有限公司支付班车通勤费并承担逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于原告要求的利息，因双方对支付时间没有约定，故利息从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第

依法成立的合同对当事人双方具有约束力，当事人应依照合同约定履行自己的义务。原告济宁高新正义公共汽车有限公司与被告山东如意集团科技有限公司虽未签订书面合同，但双方已经形成事实上的服务合同关系。原告济宁高新正义公共汽车有限公司已经依约向被告山东如意集团科技有限公司提供车辆服务，被告山东如意集团科技有限公司亦应按照约定支付款项。被告崔建国、被告徐海东虽否定原告提交的资金使用审批单上签字的真实性，但拒绝提供比对样本，致使鉴定不能进行，本院采信原告的主张。被告崔建国、被告徐海东系被告山东如意集团科技有限公司车队的负责人，其对使用原告车辆的情况确认属于职务行为。其收到原告出具的发票后，向财务部门办理拨款的

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第403号上诉人（原审被告）山东如意科技集团有限公司，住所地济宁市高新区如意工业园。法定代表人邱亚夫，董事长。委托代理人周某、贾某，公司员工。被上诉人（原审原告）济宁高新正义公共汽车有限公司，住所地：济宁市高新区柳行镇驻地。法定代表人付正义，执行董事。委托代理人（特别授权）胡某，济宁市中舒同法律服务所法律工作者。原审被告崔建国，山东如意……