排除妨害纠纷 （2015）永中法民一终字第381号

原告作出的《关于解除以息代租住房租赁的通知》是依法正确的，被告等人的申请理由不成立，驳回了被告等人的请求并维持《解除通知》。被告等人又申请复议，道县人民法院依法裁定驳回复议申请并维持《解除通知》。此后，原告多次做被告的工作，要求其自行搬离原告所有的房屋，但被告均拒绝搬离。原判认为：本案系排除妨害纠纷。原、被告系以息代租住房租赁关系，经法院确认同意解除原、被告以息代租住房租赁关系，被告仍然居住在原告所有的住房内，侵犯了原告合法的民事权益，被告应停止侵权，排除妨害，搬离现居住的原告所有的房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）项的规定，判决：被告张衡章限本判决生效后十日内搬离现居住的原告所有的房屋。本案案件受理费100元，由被告张衡章负担。判决后，原审被告张衡章不服，以“上诉人居住房屋是以息代租，虽没有买断全部产权，但是已经实行房改房的房屋，公司破产后应当帮助上诉人完善产权，只有上诉人明确表示不购买时，清算组才有权解除以息代租的租住关系”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，维护上诉人依法享有房改权。被上诉人道县农机公司破产清算组答辩称：上诉人只是

原告作出的《关于解除以息代租住房租赁的通知》是依法正确的，被告等人的申请理由不成立，驳回了被告等人的请求并维持《解除通知》。被告等人又申请复议，道县人民法院依法裁定驳回复议申请并维持《解除通知》。此后，原告多次做被告的工作，要求其自行搬离原告所有的房屋，但被告均拒绝搬离。原判认为：本案系排除妨害纠纷。原、被告系以息代租住房租赁关系，经法院确认同意解除原、被告以息代租住房租赁关系，被告仍然居住在原告所有的住房内，侵犯了原告合法的民事权益，被告应停止侵权，排除妨害，搬离现居住的原告所有的房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）项的规定，判决：被告张衡章限

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第381号上诉人（原审被告）张衡章。委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）道县农机公司破产清算组。负责人熊运清，该清算组组长。委托代理人周定算，道县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人张衡章因排除妨害纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第779号民事判决，于2015年7月17日提起上诉。原审人……