劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7240号

罗琼英、三寓宾馆对双方于2007年3月22日至2015年3月23日期间存在劳动关系无争议，原审法院予以照准。关于工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，用人单位有权自主确定员工的工作标准和工资支付等事项，用人单位也有权根据企业效益及员工的资历、工作岗位、工作表现等方面确定员工的绩效工资，不可能每个员工都达到或获得同一等级的工资分配标准。本案中，三寓宾馆确定的工龄工资、其它补贴、岗位工资、效益工资，应属用人单位工资分配自主权范畴，不违反法律规定。因不存在三寓宾馆曾经向罗琼英发放过上述项目的工资后又无故扣减的情形，现也无证据证实罗琼英每月领取工资后因无上述项目工资曾向三寓宾馆提出过异议，可视为其对三寓宾馆工资发放标准和形式的认可。故罗琼英主张三寓宾馆支付上述项目的工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。另房补不属于劳动争议处理范围，原审法院不予调处。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权

罗琼英、三寓宾馆对双方于2007年3月22日至2015年3月23日期间存在劳动关系无争议，原审法院予以照准。关于工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，用人单位有权自主确定员工的工作标准和工资支付等事项，用人单位也有权根据企业效益及员工的资历、工作岗位、工作表现等方面确定员工的绩效工资，不可能每个员工都达到或获得同一等级的工资分配标准。本案中，三寓宾馆确定的工龄工资、其它补贴、岗位工资、效益工资，应属用人单位工资分配自主权范畴，不违反法律规定。因不存在三寓宾馆曾经向罗琼英发放过上述项目的工资

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7240号上诉人（原审原告）：罗琼英，住湖南省耒阳市。委托代理人：刘玉林，住湖南省耒阳市。上诉人（原审被告）：广州三寓宾馆，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：余敬东，董事长。委托代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。上诉人罗琼英、广州三寓宾馆（以下简称三寓宾馆）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（201……