婚约财产纠纷 （2017）苏13民终2687号

我国法律禁止借婚姻索取财物。李某2与李某1依习俗订婚并由李某2响给付财物，至今未办理结婚登记手续，对李某2响要求返还彩礼的诉讼请求依法予以支持。李某1、李配方和李某3辩称李某2响给付钱款数额为58000元，而在李某2响与李某1的通话中，李某2响数次提到钱款数额为100880元，对此李某1未予否认，应视为对李某2响陈述内容的承认，故对李某1、李配方和李某3的该项辩解不予采信。李某1、李配方和李某3又辩称李某2响给付的钱款不是彩礼，而是用于举办婚礼及拍摄婚纱照，但未提供充分证据予以证明，故对其三人的该项辩解亦不予采纳。李某1、李配方和李某3还辩称实际收款人是李某1而非李配方与李某3，对此，李某2提供的两名证人均证实收款人为李某1和李配方，故依法认定涉案礼金的收取人系李某1和李配方。李某2主张李某3为收取人未能提供证据予以证明，对其该项主张依法不予支持。最后，李某1、李配方和李某3辩称“三金”为李某1出资购买，未提供证据予以证明，现销货单由李某2持有，故其三人的该项辩解亦不予采纳。关于返还礼金的数额，根据本案查明事实，结合本地农村习俗、给付财物数额、解除婚约原因等因素，并考虑李某2与李某1已

我国法律禁止借婚姻索取财物。李某2与李某1依习俗订婚并由李某2响给付财物，至今未办理结婚登记手续，对李某2响要求返还彩礼的诉讼请求依法予以支持。李某1、李配方和李某3辩称李某2响给付钱款数额为58000元，而在李某2响与李某1的通话中，李某2响数次提到钱款数额为100880元，对此李某1未予否认，应视为对李某2响陈述内容的承认，故对李某1、李配方和李某3的该项辩解不予采信。李某1、李配方和李某3又辩称李某2响给付的钱款不是彩礼，而是用于举办婚礼及拍摄婚纱照，但未提供充分证据予以证明，故对其三人的该项辩解亦不予采纳。李某1、李配方和李某3还辩称实际收款人是李某1而非李配方与李某3，对此，李某2提

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2687号上诉人（原审被告）:李某1。委托诉讼代理人：李配方，系李某1父亲。上诉人（原审被告）：李配方。被上诉人（原审原告）：李某2。委托代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。原审被告：李某3。上诉人李某1、李配方因与被上诉人李某2、原审被告李某3婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6390号民事判决……