居间合同纠纷 （2015）淮中民终字第00510号

原告主张原、被告之间存在居间合同的依据不足。理由如下：1、原告未举证证明其与被告张卫军之间存在书面的或口头的居间合同。虽然原告陈述2010年10月30日居间协议上的两枚印章中有一枚系假印章，但原告并未否认江苏省路港建设工程有限公司的另一枚印章，该居间协议的相对人是江苏省路港建设工程有限公司，而不是被告张卫军。原告所举的2011年3月2日的居间协议的相对人系华成国际建设有限公司，张卫军只是该公司的代表人，且该公司也未承接该协议中的工程。2、虽然被告张卫军就居间协议中约定的码头工程上进行了施工，但原告并未举证证明其和张卫军个人签订过居间协议，且如皋港务集团公司及张卫军均陈述彼此没有就本案的工程签订过合同。综上，法院认为原告主张原、被告之间存在居间合同的依据不足。原告认为被告张卫军系新洋港码头的实际施工人，亦是居间合同的签订人（而不是居间合同的保证人），故被告张卫军应给付原告居间报酬。虽然被告张卫军就本案所涉工程进行了实际施工，但原告并未举证证明其和张卫军之间存在居间协议，同时原告也未举证证明其为张卫军履行了居间行为。故原告主张被告张卫军给付居间报酬的依据不足，法院不予支持。依据《最高人民法

原告主张原、被告之间存在居间合同的依据不足。理由如下：1、原告未举证证明其与被告张卫军之间存在书面的或口头的居间合同。虽然原告陈述2010年10月30日居间协议上的两枚印章中有一枚系假印章，但原告并未否认江苏省路港建设工程有限公司的另一枚印章，该居间协议的相对人是江苏省路港建设工程有限公司，而不是被告张卫军。原告所举的2011年3月2日的居间协议的相对人系华成国际建设有限公司，张卫军只是该公司的代表人，且该公司也未承接该协议中的工程。2、虽然被告张卫军就居间协议中约定的码头工程上进行了施工，但原告并未举证证明其和张卫军个人签订过居间协议，且如皋港务集团公司及张卫军均陈述彼此没有就本案的工程签订

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00510号上诉人（原审原告）王锦虎，无业。委托代理人陈兆甫。被上诉人（原审被告）张卫军，无业。委托代理人漆峰。上诉人王锦虎与被上诉人张卫军居间合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年1月4日作出（2014）涟商初字第301号民事判决。上诉人王锦虎不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于20……