名誉权纠纷 （2015）浙甬民一终字第976号

康芝阳与三生公司签订的服务网点合同中明确约定康芝阳应遵守三生公司规章制度，且三生公司有权对康芝阳经营网点的文件、资料、账目及存货等进行检查，对其业绩进行考察评判，对其进行奖励或处罚，故三生公司与康芝阳之间系管理与被管理关系。根据三生公司作出的《关于营销人员违规处分的通告》，康芝阳涉传销案件及终止其代理经销商资格均系该处分通告的内容，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院驳回康芝阳的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴节祥审　判　员　　张　华代理审判员　　张　敏二〇一五年十月二十六日代书　记员　　贺佳薇 搜索“”

康芝阳与三生公司签订的服务网点合同中明确约定康芝阳应遵守三生公司规章制度，且三生公司有权对康芝阳经营网点的文件、资料、账目及存货等进行检查，对其业绩进行考察评判，对其进行奖励或处罚，故三生公司与康芝阳之间系管理与被管理关系。根据三生公司作出的《关于营销人员违规处分的通告》，康芝阳涉传销案件及终止其代理经销商资格均系该处分通告的内容，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院驳回康芝阳的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民一终字第976号上诉人（原审原告）：康芝阳。委托代理人：陈石，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三生（中国）健康产业有限公司。法定代表人：林祥土。委托代理人：张大伟。委托代理人：范司青。上诉人康芝阳因名誉权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）甬鄞……