机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1532号

该条款系格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。即使保险条款第十七条可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，保险人在订立保险合同时，就责任免除条款向投保人作出明确说明，系保险人的法定义务。本案中平安保险公司对该条款并未进行加黑加粗处理，且未能提供证据证明其已向投保人明确说明该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，该条款不能发生法律效力，法院对平安保险公司的上述主张不予采信，平安保险公司应在第三者责任险的限额内对应志成所发生的医疗费进行赔付。关于保险公司提出应志成精神障碍与交通事故之间无因果关系的主张，法院认为应志成受伤当日的病史记录中虽无脑外伤记载，但原审庭审中应甲、应乙、应丙、应丁与王某某一致确认应志成当天嘴唇处有血迹，

该条款系格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。即使保险条款第十七条可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，保险人在订立保险合同时，就责任免除条款向投保人作出明确说明，系保险人的法定义务。本案中平安保险公司对该条款并未进行加黑加粗处理，且未能提供证据证明其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1532号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）应甲。被上诉人（原审原告）应丁。上列两被上诉人共同委托代理人陈志，上海智坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）应乙。被上诉人（原审原告）应丙。原审被告王某某。原审被告上海乔尼经贸有限公……