民间借贷纠纷 （2019）鲁07民终5496号

两被告向杨琳借款，有两被告分别为杨琳出具的借款条予以证实，庭审中两被告也对向杨琳借款予以认可，故对此予以认定。对借款数额，应以实际交付为准，虽然两被告为杨琳出具的借款条中载明的借款数额为1250000元，但经审查杨琳提交的证据，认定杨琳实际交付两被告的借款为1245600元。于彬虽然主张自己已偿还杨琳230000元借款本金，两被告共同辩称2014年刘国静用银行打款的方式偿还过杨琳一笔借款本金，但杨琳对此不予认可，两被告又未提供证据对自己的上述主张予以证实，故对两被告的上述答辩意见不予采信。综上，认定两被告尚欠杨琳借款本金1115600元。除2011年7月26日于彬为杨琳出具借款条的350000元为现金交付外，两被告为杨琳出具借款条的其余借款，杨琳均以向两被告共同使用的案外人李运强在建设银行开立的银行卡62×××44内打款方式予以交付。因杨琳未提供证据证实由被告于彬出具借款条的350000元借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故该350000元借款认定为被告于彬的个人债务，该笔借款在扣除于彬已偿还杨琳的130000元后，

两被告向杨琳借款，有两被告分别为杨琳出具的借款条予以证实，庭审中两被告也对向杨琳借款予以认可，故对此予以认定。对借款数额，应以实际交付为准，虽然两被告为杨琳出具的借款条中载明的借款数额为1250000元，但经审查杨琳提交的证据，认定杨琳实际交付两被告的借款为1245600元。于彬虽然主张自己已偿还杨琳230000元借款本金，两被告共同辩称2014年刘国静用银行打款的方式偿还过杨琳一笔借款本金，但杨琳对此不予认可，两被告又未提供证据对自己的上述主张予以证实，故对两被告的上述答辩意见不予采信。综上，认定两被告尚欠杨琳借款本金1115600元。除2011年7月26日于彬为杨琳出具借款条的350000

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5496号 上诉人（原审被告）：于彬，男，1979年3月20日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨琳，女，1967年11月30日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。 原审被告：刘国静，女，1982年2月9日出生，汉族，……