返还原物纠纷 （2017）苏09民终3297号

最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资金应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，孙某1、吕某1向李某1汇款115000元是为了给儿子孙某2购房，且李某1在收到汇款后全额支付了60余万元的购房款，故孙某1、吕某1的赠与行为已实际履行，根据相关规定，赠与属于实践性合同，一旦履行即不得反悔，故孙某1、吕某1要求李某1返还款项的请求无事实和法律依据，一审法院依法不能支持。关于孙某1、吕某1主张的离婚协议签订时不动产登记手续未办理，协议关于房产归女方所有的约定无效的问题，因与本案不属于同一法律关系，一审法院不予理涉。一审判决：驳回孙某1、吕某1的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由孙某1、吕某1负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于上诉人孙某1、吕某1提出案涉115000元系借款的上诉理由，经查，上诉人未能

最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资金应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，孙某1、吕某1向李某1汇款115000元是为了给儿子孙某2购房，且李某1在收到汇款后全额支付了60余万元的购房款，故孙某1、吕某1的赠与行为已实际履行，根据相关规定，赠与属于实践性合同，一旦履行即不得反悔，故孙某1、吕某1要求李某1返还款项的请求无事实和法律依据，一审法院依法不能支持。关于孙某1、吕某1主张的离婚协议签订时不动产登记手续未办理，协议关于房产归女方所有的约定无效的问题，因与本案不属于同一法律关系，一审法院不予

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3297号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1949年12月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审原告）：吕某1（系孙某1妻子），女，1953年7月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1960年2月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，江……