合同纠纷 （2019）川13民终183号

对柴松与俏身段公司之间法律关系的认定涉及柴松提供的《合伙协议》真实性的认定。柴松提供的《合伙协议》原件，经鉴定虽第二页与第一页、第三页不是同一打印机打印，但该事实不足以证明柴松提供的第二页合同内容虚假，俏身段公司作为合同相对方应持有合同原件，但其未能提供合同原件，应承担举证不能的法律后果。吴家骏、俏身段公司辩称其签署两份《合伙协议》后，将协议交由柴松签署，柴松签署后未将《合伙协议》原件交回俏身段公司，故其未持有《合伙协议》原件。但俏身段公司提供的《合伙协议》底稿第二页载明柴松以其与房屋所有权人签订的《租赁合同》约定租金折算投资比例，该约定与柴松45万元投资款包括房屋租金20万元及转让费25万元的实际情况不符，而与柴松提供的《合伙协议》第二页“柴松已在一店向俏身段公司投资45万元”内容相符。因此，应确认柴松提供的《合伙协议》的真实性。 关于柴松与俏身段公司之间法律关系，案涉《合伙协议》系吴家骏与柴松签订，吴家骏系俏身段公司法定代表人，吴家骏、俏身段公司及柴松均认可吴家骏的签字行为系代表俏身段公司，故应认定俏身段公司系《合伙协议》主体，合同相关权利义务应由俏身段公司享有并承担。《合伙协议》

对柴松与俏身段公司之间法律关系的认定涉及柴松提供的《合伙协议》真实性的认定。柴松提供的《合伙协议》原件，经鉴定虽第二页与第一页、第三页不是同一打印机打印，但该事实不足以证明柴松提供的第二页合同内容虚假，俏身段公司作为合同相对方应持有合同原件，但其未能提供合同原件，应承担举证不能的法律后果。吴家骏、俏身段公司辩称其签署两份《合伙协议》后，将协议交由柴松签署，柴松签署后未将《合伙协议》原件交回俏身段公司，故其未持有《合伙协议》原件。但俏身段公司提供的《合伙协议》底稿第二页载明柴松以其与房屋所有权人签订的《租赁合同》约定租金折算投资比例，该约定与柴松45万元投资款包括房屋租金20万元及转让费25万元

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终183号 上诉人（原审原告）：柴松，男，汉族，1977年9月4日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都俏身段品牌管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：吴家骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师……