产品销售者责任纠纷 （2019）粤03民终16265号

本案为产品销售者责任纠纷。原告作为消费者购买被告的产品，双方合法权益应受保护。本案中，原告主张被告华润万佳欢乐海岸分店的违法侵权行为包括两个方面：一是销售的商品标识不符合规定，二是销售的商品存在报检违法、报关违法的情况。针对原告的主张，一审法院分析如下：1、从《农业转基因生物标识管理办法》第三条的规定看，该规定仅要求列入农业转基因生物目录的产品，如属于转基因产品，应标识为转基因产品，并未要求对目录中的产品是否为转基因产品作出标识。涉案商品中虽然包含大豆成分，但在原告未能举证证实其中的大豆属于转基因产品的情况下，原告主张涉案商品的标识违法，缺乏事实和法律依据，不予采纳。2、原告提到的入境货物报检单及随附单证，属于进口商在报关和报检程序中需向行政部门提供的审查材料。现两被告提交的《入境货物检验检疫证明》、《海关进口货物报关单》等证据能够证明涉案产品通过了报检和报关等行政部门的审查，涉案商品已取得入境货物检验检疫证明并准予进口。至于涉案产品报检和报关时的手续是否符合法律规定，不在法院的民事案件审查范围。原告主张被告华润万佳欢乐海岸分店销售违法报检、报关商品的主张，缺乏证据支持，不予采信。综上

本案为产品销售者责任纠纷。原告作为消费者购买被告的产品，双方合法权益应受保护。本案中，原告主张被告华润万佳欢乐海岸分店的违法侵权行为包括两个方面：一是销售的商品标识不符合规定，二是销售的商品存在报检违法、报关违法的情况。针对原告的主张，一审法院分析如下：1、从《农业转基因生物标识管理办法》第三条的规定看，该规定仅要求列入农业转基因生物目录的产品，如属于转基因产品，应标识为转基因产品，并未要求对目录中的产品是否为转基因产品作出标识。涉案商品中虽然包含大豆成分，但在原告未能举证证实其中的大豆属于转基因产品的情况下，原告主张涉案商品的标识违法，缺乏事实和法律依据，不予采纳。2、原告提到的入境货物报检

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16265号上诉人（原审原告）：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生，身份证住址广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫产业基地动漫大厦16层。法定代表人：李峰，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳华润万佳超级市场有限公司欢乐海岸分店，住所地深圳市南山……