返还原物纠纷 （2017）鲁13民终3236号

1997年原告曾委托被告找人鉴定“古镜”，后原告称2001年春（后原告又称是2004年秋季的某一天），原告拿“古镜”给被告让去上海出卖，对此，被告予以否认接收到原告的“古镜”，是原告自行放置在被告家中。对此，综合派出所调查原、被告及被告之妻的笔录，予以确认。即原告没有交付给被告“古镜”一枚的事实，也没有针对“古镜”特定加盖标记等可识别的方式清楚地将标的物特定化等事项与被告有约定。因此，原告周勤桂要求被告周玉坤返还“古镜”，证据不足，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周勤桂的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案中，上诉

1997年原告曾委托被告找人鉴定“古镜”，后原告称2001年春（后原告又称是2004年秋季的某一天），原告拿“古镜”给被告让去上海出卖，对此，被告予以否认接收到原告的“古镜”，是原告自行放置在被告家中。对此，综合派出所调查原、被告及被告之妻的笔录，予以确认。即原告没有交付给被告“古镜”一枚的事实，也没有针对“古镜”特定加盖标记等可识别的方式清楚地将标的物特定化等事项与被告有约定。因此，原告周勤桂要求被告周玉坤返还“古镜”，证据不足，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周勤桂的诉讼请求。案件

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终3236号上诉人（原审原告）:周勤桂，男，1945年12月29日出生，汉族，农民，住郯城县。委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周玉坤，男，1938年8月15日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：周勤喜，男，1960年10月9日出生，汉族，住山东省郯城县。（系被上诉人之子）上诉人周勤桂因与被上诉人周……