房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民终字第725号

本案的争议焦点在于：一、左洪富是否为适格主体，是否可行使迁让主张；二、郑文明是否应迁让？对于第一个争议焦点。左洪富现持有1××号房屋的产权证，应为该房屋权属人。权利人认为房产管理部门所颁发房产证有瑕疵，应通过行政途径提出。且左洪富取得1××号房屋产权证如与法院的（2000）澄西民执裁字第1**号－2号民事裁定书确认的物权效力相冲突，也应由权利人即缪浩华等申请执行人提出。左洪富向缪浩华等申请执行人回赎1××号房屋时，还注明了包括使用权，2014年10月10日，缪浩华等十八位申请执行人共同出具的情况说明也明确1××号房屋租赁的相关事宜应直接由左洪富处理，可见，即便左洪富不能依据1××号房屋物权行使物权排他权利，也可以依据其取得的1××号房屋的使用权或受缪浩华等人的委托，处理房屋租赁事宜，要求承租人迁让。故左洪富作为原告主体适格，可要求承租人郑文明迁让。对于第二个争议焦点。左洪富可要求承租人郑文明迁让，郑文明与缪浩华等六人签订的《租房协议》已于2014年9月20日届满，之后即为不定期租赁。期间双方如未达成新的租赁协议，当事人可随时解除租赁。本案中，左洪富已经在2014年9月24日请郑文明速办

本案的争议焦点在于：一、左洪富是否为适格主体，是否可行使迁让主张；二、郑文明是否应迁让？对于第一个争议焦点。左洪富现持有1××号房屋的产权证，应为该房屋权属人。权利人认为房产管理部门所颁发房产证有瑕疵，应通过行政途径提出。且左洪富取得1××号房屋产权证如与法院的（2000）澄西民执裁字第1**号－2号民事裁定书确认的物权效力相冲突，也应由权利人即缪浩华等申请执行人提出。左洪富向缪浩华等申请执行人回赎1××号房屋时，还注明了包括使用权，2014年10月10日，缪浩华等十八位申请执行人共同出具的情况说明也明确1××号房屋租赁的相关事宜应直接由左洪富处理，可见，即便左洪富不能依据1××号房屋物权行使

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第725号上诉人（原审被告）郑文明。委托代理人刘金龙，江阴市良友法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）左洪富。上诉人郑文明因与被上诉人左洪富房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：江阴市临港新城利港利中街1××……