房屋租赁合同纠纷 （2015）克中民二终字第136号

双方当事人对涉案上述事实经过无异议，故本院予以确认。双方当事人争议的焦点是：2005年12月21日涉案双方当事人签订的《委托租赁经营管理协议》是否已实际解除及被上诉人陈建华的诉求是否成立。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…….当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院（2014）克中民二初字第07号民事生效判决书、（2015）新民申字第96号民事生效裁定书作为直接有效证据，均已确认克拉玛依市民心源超市与业主重新签订了租赁合同，使上诉人克市康润物业公司不再享有出租权，业主与上诉人克市康润物业公司签订的合同已实际解除的事实。由此可得，涉案双方当事人2005年12月21日签订的《委托租赁经营管理协议》自2012年7月后已实际解除，被上诉人陈建华与克拉玛依市民心源超市之间产生事实上的房屋租赁合同关系，符合《合同法》第八十九条规定，合同权利和义务的一并发生转让，故而使合同主体发生了改变，上诉人克市康润物业公司不再是合同义务主体。其次，根据《最高人民法院关于适用

双方当事人对涉案上述事实经过无异议，故本院予以确认。双方当事人争议的焦点是：2005年12月21日涉案双方当事人签订的《委托租赁经营管理协议》是否已实际解除及被上诉人陈建华的诉求是否成立。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…….当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院（2014）克中民二初字第07号民事生效判决书、（2015）新民申字第96号民事生效裁定书作为直接有效证据，均已确认克拉玛依市民心源超市与业主重新签订了租赁合同，使上诉人克市康润物业公司不再享有

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）克中民二终字第136号上诉人（原审被告）：克拉玛依市康润物业服务有限公司。法定代表人：蒋忠跃，系该公司总经理。委托代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈建华。上诉人克拉玛依市康润物业服务有限公司（以下简称克市康润物业公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字……