买卖合同纠纷 （2019）冀09民终5735号

部分表述：“原告主张2015年3月29日与被告公司签订采购合同书的虽然是沧州市港升阳燃剂有限公司，但该公司实际与原告公司为同一公司，原告公司在进行工商登记注册前一直以沧州市港升阻燃剂有限公司为名称对外进行业务往来，2015年10月27日原告公司在进行工商注册时正式登记名称为河北港丰新材料科技有限公司。”该认为部分是用推测的思维判案，被上诉人提交的工商登记记录不能证实法院认为的河北港丰新材料科技有限公司与沧州市港升阻燃剂有限公司是同一公司，证人韩某也并没有出庭接受法庭和双方当事人的询问，其书写的证明材料不能作为认定案件事实的证据。没有任何证据足以证实两个公司之间存在任何关联关系。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，一审法院认定事实错误。二、被上诉人在一审中提交的证据均存在明显瑕疵。还款协议中写明“欠港升科技材料款”落款处也不是上诉人的法人签字，被上诉人提供的出库单不真实。上诉人提出合理异议。一审法院仍然全部采信并作为判决的关键证据，损害上诉人利益。被上诉人河北港丰新材料科技有限公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，在一审中，被上诉人提交了合同及还款协议证实双方存在买卖合同关

部分表述：“原告主张2015年3月29日与被告公司签订采购合同书的虽然是沧州市港升阳燃剂有限公司，但该公司实际与原告公司为同一公司，原告公司在进行工商登记注册前一直以沧州市港升阻燃剂有限公司为名称对外进行业务往来，2015年10月27日原告公司在进行工商注册时正式登记名称为河北港丰新材料科技有限公司。”该认为部分是用推测的思维判案，被上诉人提交的工商登记记录不能证实法院认为的河北港丰新材料科技有限公司与沧州市港升阻燃剂有限公司是同一公司，证人韩某也并没有出庭接受法庭和双方当事人的询问，其书写的证明材料不能作为认定案件事实的证据。没有任何证据足以证实两个公司之间存在任何关联关系。上诉人与被上诉人

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5735号上诉人（原审被告）：唐山天达建材有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄村南。法定代表人：张连喜，男，职务总经理。委托诉讼代理人：秦建国，该公司职工。委托诉讼代理人：刘明林，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：河北港丰新材料科技有限公司，住所地吴桥县经济开发区嘉陵江路北燕山道西侧。法定代表人：王雅丽，职务总经理。委托诉讼代理人：……