合同纠纷 （2017）陕01民终14598号

本案审理焦点问题是：1、张晓欢与石华之间的法律关系；2、张晓欢、石华签订的《借条》、《还款计划协议》的法律性质，该协议是否债务承担协议。张晓欢、石华就双方是否存在委托代理关系，石华是否接受张晓欢口头委托进行理财存在争议，该院认为，委托代理合同指代理人根据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为，其效力直接归属于被代理人，合同可取口头或书面形式。本案中，张晓欢、石华未就委托理财达成明确的约定，石华亦未收取张晓欢任何服务费用。石华作为北京多利公司客户经理，向张晓欢推荐理财产品，其行为属职务行为，而非代理行为。故张晓欢诉称与石华存在委托理财合同关系并要求石华承担违约赔偿责任，依法不予认定。对于张晓欢、石华签订的《借条》、《还款计划协议》的法律性质及石华是否债务承担人一节，该院认为，张晓欢、石华签订的《借条》及《还款计划协议》形式为民间借贷合同，协议中涉及款项实际为张晓欢投资北京多利公司理财未兑付本金。依据相关法律规定，民间借贷合同的成立并生效，首先应基于合同内容系当事人真实意思表示，同时借贷两方应有借贷资金的真实转移行为。本案中，借条及还款协议的签订起因于张晓欢经石华推荐理财，投资

本案审理焦点问题是：1、张晓欢与石华之间的法律关系；2、张晓欢、石华签订的《借条》、《还款计划协议》的法律性质，该协议是否债务承担协议。张晓欢、石华就双方是否存在委托代理关系，石华是否接受张晓欢口头委托进行理财存在争议，该院认为，委托代理合同指代理人根据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为，其效力直接归属于被代理人，合同可取口头或书面形式。本案中，张晓欢、石华未就委托理财达成明确的约定，石华亦未收取张晓欢任何服务费用。石华作为北京多利公司客户经理，向张晓欢推荐理财产品，其行为属职务行为，而非代理行为。故张晓欢诉称与石华存在委托理财合同关系并要求石华承担违约赔偿责任，依法不予认定。

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终14598号上诉人（原审原告）张晓欢,女。委托代理人陈玲。被上诉人（原审被告）石华,女。委托代理人张倩妮。委托代理人夏茂珍。上诉人张晓欢因与被上诉人石华合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初5569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，张晓欢与石华相识后，石……