劳动合同纠纷 （2015）沧民终字第950号

原告十余年来，虽然在被告处领取劳动报酬，但从其不参加被告单位考勤、考核、不执行单位请销假制度，一直担任苏基镇李常丰村委会主任职务的情况来看，原告与被告间不存在人身行政隶属关系，不履行管理与被管理、支配与被支配的权利与义务，因此，双方之间不属于劳动关系，而是各自独立，地位平等，原告提供劳务，被告支付报酬的劳务关系。原告以与被告已形成事实上的劳动关系，依照劳动法、劳动合同法主张权利，没有事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李希龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李希龙承担。判决后，李希龙不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定双方存在季节性劳务关系，属于认定事实错误。被上诉人在一审中认可的事实及上诉人在一审中提供的工资卡、一审法院依据上诉人申请调取的《个人账户交易明细结果表》等证据，能确定的表明上诉人与被上诉人自1998年-2008年之间存在劳动关系。首先上诉人与被上诉人符合法律、法规规定的用工及劳动者的主体资格；其次上诉人在此期间接受被上诉人的管理

原告十余年来，虽然在被告处领取劳动报酬，但从其不参加被告单位考勤、考核、不执行单位请销假制度，一直担任苏基镇李常丰村委会主任职务的情况来看，原告与被告间不存在人身行政隶属关系，不履行管理与被管理、支配与被支配的权利与义务，因此，双方之间不属于劳动关系，而是各自独立，地位平等，原告提供劳务，被告支付报酬的劳务关系。原告以与被告已形成事实上的劳动关系，依照劳动法、劳动合同法主张权利，没有事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李希龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李希龙承担。

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第950号上诉人（原审原告）：李希龙，农民。委托代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。委托代理人：孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海兴县工商行政管理局。住所地：河北省沧州市海兴县中心街。。法定代表人：贾荣鑫，系该局局长。委托代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。上诉人李希龙因与被上诉人海兴县工商行政管理局（以……