运输合同纠纷 （2017）浙03民终2918号

本案争议焦点在于王团结的诉讼主体资格是否适格以及黄信前尚欠的运输费金额问题。一、《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，虽然王团结持有的涉案二张结算凭证没有记载债权人名称，但是根据上述规定，结合黄信前对王团结的车队为其运输泥沙、王团结代表车队与其结算运输费、结算依据为运输票的事实无异议的情况，足以认定王团结的诉讼主体资格适格。二、在黄信前没有提供相反证据的情况下，王团结提供的三份结算凭证能够证明黄信前尚欠的运输费金额为60195元。至于黄信前主张2007年7月10日的结算凭据已包括涉案其他二张结算凭证记载费用。本院认为，首先，黄信前未能举证证明其主张的事实；其次，该主张与双方之间根据运输票结算的惯例不相符；最后，若该主张成立，其他二张结算凭证应由其收回，故本院对其上述主

本案争议焦点在于王团结的诉讼主体资格是否适格以及黄信前尚欠的运输费金额问题。一、《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，虽然王团结持有的涉案二张结算凭证没有记载债权人名称，但是根据上述规定，结合黄信前对王团结的车队为其运输泥沙、王团结代表车队与其结算运输费、结算依据为运输票的事

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2918号上诉人（原审被告）：黄信前，男，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：张岩，女，1967年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王团结，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：黄成……