民间借贷纠纷 （2017）苏06民终3908号

争议焦点一、施锦涛与黄耀平之间是否存在真实的借贷关系。根据相关的司法解释，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，施锦涛提供黄耀平出具的借条系原件，该借条上虽未注明债权人姓名，但施锦涛出示的汇款记录金额与借条金额相一致，梁菊平也未提供证据予以否认，故法院认定施锦涛与黄耀平生前存在债权债务关系。综上，黄耀平结欠施锦涛借款为20万元。对于争议焦点二，上述债务是否属于梁菊平与黄耀平的夫妻共同债务。案涉借款的借条系黄耀平个人出具未加盖公司印章，梁菊平也未提供证据证明银河公司账户上有该债务的存在，故该债务应属黄耀平个人债务而非公司债务，其发生在梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间，应属梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间的共同债务。梁菊平又未提供证据证明该债务系黄耀平与第三人串通、或系从事违法犯罪活动中所负，也未提供证据证明黄耀平生前经营所得未用于夫妻共同生活，故应承担举证不能的法律后果。梁菊平应对上述债务承担连带清偿责任。因施锦

争议焦点一、施锦涛与黄耀平之间是否存在真实的借贷关系。根据相关的司法解释，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，施锦涛提供黄耀平出具的借条系原件，该借条上虽未注明债权人姓名，但施锦涛出示的汇款记录金额与借条金额相一致，梁菊平也未提供证据予以否认，故法院认定施锦涛与黄耀平生前存在债权债务关系。综上，黄耀平结欠施锦涛借款为20万元。对于争议焦点二，上述债务是否属于梁菊平与黄耀平的夫妻共同债务。案涉借款的借条系黄耀平个人

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3908号上诉人（原审被告）：梁菊平，女，1957年1月26日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施锦涛，男，1994年10月8日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。上诉人梁菊平因与被上诉人施锦……