劳动争议 （2015）筑民四终字第254号

贵阳市药材公司、贵阳中药饮片改制经贵阳市人民政府国有资产监督管理委员会批准，改制经费由市国企改革发展专项资金专项拨付，因此，该改制系政府主导下的改制。本案中，侯建平主张的一次性安置费属改制过程中的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，对此本院不予处理。原裁定驳回侯建平的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元、减半收取5元，二审案件受理费10元，退还侯建平。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴　霞审　判　员　　霍守明代理审判员　　李婷婷二〇一五年六月十二日书　记　员　　陈　燕

贵阳市药材公司、贵阳中药饮片改制经贵阳市人民政府国有资产监督管理委员会批准，改制经费由市国企改革发展专项资金专项拨付，因此，该改制系政府主导下的改制。本案中，侯建平主张的一次性安置费属改制过程中的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，对此本院不予处理。原裁定驳回侯建平的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四终字第254号上诉人（原审原告）侯建平，男，1962年11月11日出生，汉族。委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市药材公司，住所地贵州省贵阳市宝山北路217号。法定代表人曾强，该公司总经理。委托代理人张涤非，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。委托代理人韩欢，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。上诉人侯建平因与被……