劳动争议 （2010）浙绍民终字第1330号

应由上诉人提供证据是错误的。上诉人在2009年10月9日因被上诉人不给工资3360元，到绍兴县劳动监察大队去投诉，经绍兴县劳动监察大队处理，被上诉人才给予上诉人3260元，虽然少了100元，上诉人也认可了，出具了工资单，说明上诉人和被上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院依法公正判决。被上诉人绍兴县湖塘骏烨拼线加工厂未作答辩。上诉人刘新兰在二审中提供一份存档于绍兴县劳动监察大队的由刘新兰于2009年10月9日出具的工资单，并申请本院向绍兴县劳动监察大队调取，证明上诉人和被上诉人存在事实劳动关系。本院认为，经审查上述工资单，内容为：“我在绍兴骏烨制线厂工作期间的工资（2009年7月到9月）共计人民币3260元已结清，今后于该厂无涉。”其中工资单上的单位绍兴骏烨制线厂与本案的当事人绍兴县湖塘骏烨拼线加工厂并非同一单位，故对该证据不予确认，同时对其的申请亦不予准许。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动

应由上诉人提供证据是错误的。上诉人在2009年10月9日因被上诉人不给工资3360元，到绍兴县劳动监察大队去投诉，经绍兴县劳动监察大队处理，被上诉人才给予上诉人3260元，虽然少了100元，上诉人也认可了，出具了工资单，说明上诉人和被上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院依法公正判决。被上诉人绍兴县湖塘骏烨拼线加工厂未作答辩。上诉人刘新兰在二审中提供一份存档于绍兴县劳动监察大队的由刘新兰于2009年10月9日出具的工资单，并申请本院向绍兴县劳动监察大队调取，证明上诉人和被上诉人存在事实劳动关系。本院认为，经审查上述工资单，内容为：“我在绍兴骏烨制线厂工作期间的工资（2009年7月到9月）共计人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1330号上诉人（原审原告）刘新兰。委托代理人张春华。被上诉人（原审被告）绍兴县湖塘骏烨拼线加工厂。经营者：吴小伙。上诉人刘新兰因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：2010年7……