机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁03民终2020号

被告太平洋保险公司对伤残等级提出异议，但未提交足以推翻鉴定结论的证据予以证实，不予支持。被告太平洋保险公司主张因孙玉玺事故发生后逃逸商业险免赔，但《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故将逃逸等法律、行政法规禁止性规定情形列为免责条款的，保险人仍需履行提示义务。被告太平洋保险公司未提交证据证实就免责条款向投保人履行了提示义务，且投保人孙友否认收到免责事项的告知，其商业险免责的主张不予支持。关于原告常乐辰提交《协议书》并主张孙友承诺预付医疗费不退还及被告孙玉玺主张刘宁、孙友垫付款项从理赔款抵消返还的问题，经查，原告常乐辰提交的《协议书》签订者及垫付款项付款者、收款者均非本案被侵权人常乐辰及侵权人孙玉玺，本案系机动车交通事故侵权责任纠纷，该《协议书》效力问题本案不予一并审查，原被告上述意见在本案中不予一并处理，可另案主张。综上，被告太平洋保险公司在交强险限

被告太平洋保险公司对伤残等级提出异议，但未提交足以推翻鉴定结论的证据予以证实，不予支持。被告太平洋保险公司主张因孙玉玺事故发生后逃逸商业险免赔，但《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故将逃逸等法律、行政法规禁止性规定情形列为免责条款的，保险人仍需履行提示义务。被告太平洋保险公司未提交证据证实就免责条款向投保人履行了提示义务，且投保人孙友否认收到免责事项的告知

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2020号 上诉人（原审被告）：孙玉玺，男，1989年12月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常乐辰，男，2000年12月29日出生，汉……