财产损害赔偿纠纷 （2016）苏11民终2976号

本案的争议焦点为华甸公司及许建明是否已将40万元款项交付给了周瑞荣、史玉花。华甸公司是主张法律关系消灭的当事人，应当对此项事实承担举证证明责任。华甸公司提交了周瑞荣出具的收条。周瑞荣、史玉花对该证据的真实性不持异议，但对华甸公司主张的事实提出反驳意见，认为该收条是出具给岳夕林的，因为岳夕林告诉周瑞荣、史玉花，已经从银行拿到贷款40万元，该款已经被其用掉了，岳夕林提出由他对贷款承担还本付息的责任，并且出具了借条；该收条与周瑞荣、史玉花收到款项没有关联性；周瑞荣起诉岳夕林是因为误信岳夕林，没有收到40万元才起诉岳夕林。根据周瑞荣、史玉花的陈述，周瑞荣、史玉花未在华甸公司购房，但其虚构了向华甸公司购买房屋的用途向银行贷款40万元，华甸公司仅是周瑞荣、史玉花或者其他合谋套取贷款的工具。贷款放款至华甸公司账户后，周瑞荣、史玉花或者其他相关人员必然会以退房的名义拿走贷款作其他用途。所以，对周瑞荣、史玉花来说，所谓退房得款与取得贷款实为同一笔款项。周瑞荣在出具收条及将款项借给岳夕林时，应明知其在银行贷款已经收到，并将款项借给了岳夕林。岳夕林是史玉花的老板，作为一个生意人，应当不会在实际没有借款的情况

本案的争议焦点为华甸公司及许建明是否已将40万元款项交付给了周瑞荣、史玉花。华甸公司是主张法律关系消灭的当事人，应当对此项事实承担举证证明责任。华甸公司提交了周瑞荣出具的收条。周瑞荣、史玉花对该证据的真实性不持异议，但对华甸公司主张的事实提出反驳意见，认为该收条是出具给岳夕林的，因为岳夕林告诉周瑞荣、史玉花，已经从银行拿到贷款40万元，该款已经被其用掉了，岳夕林提出由他对贷款承担还本付息的责任，并且出具了借条；该收条与周瑞荣、史玉花收到款项没有关联性；周瑞荣起诉岳夕林是因为误信岳夕林，没有收到40万元才起诉岳夕林。根据周瑞荣、史玉花的陈述，周瑞荣、史玉花未在华甸公司购房，但其虚构了向华甸公司购

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2976号上诉人（原审原告）：周瑞荣，男，1963年7月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。上诉人（原审原告）：史玉花，女，1963年11月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市华甸置业发展有限公司，住所地丹阳市开发……