排除妨害纠纷 （2016）京03民终34号

根据胡成的《集体土地建设用地使用证》记载其宅基地东西宽度应为14.90米，胡成宅院内第二、三排北房的东西宽度均已超出14.90米。胡成不认可自己的《集体土地建设用地使用证》记载尺寸，认为其宅基地西边界有争议，而东边界没有异议，其东边界应为现有东院墙向东0.40米处，故胡军侵占了胡成的宅基地范围。胡军则认为胡成宅基地西边界没有争议，争议点在双方相邻的东边界。双方对此边界问题并无证据以证明各自陈述意见。双方对胡成宅基地东、西边界争议问题显示出胡成现有宅基地界限不清，故双方之间的争议应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。双方应协商解决；协商不成的，由人民政府处理。建议胡成将此争议向土地管理部门反映，由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行处理。据此，原审法院于2015年11月作出裁定如下：驳回胡成的起诉。裁定作出后，胡成不服原审裁定，持原审诉讼请求上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理此案。胡军同意原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。上述事实，有集体土地建设使用证、勘验笔录、照片和庭审

根据胡成的《集体土地建设用地使用证》记载其宅基地东西宽度应为14.90米，胡成宅院内第二、三排北房的东西宽度均已超出14.90米。胡成不认可自己的《集体土地建设用地使用证》记载尺寸，认为其宅基地西边界有争议，而东边界没有异议，其东边界应为现有东院墙向东0.40米处，故胡军侵占了胡成的宅基地范围。胡军则认为胡成宅基地西边界没有争议，争议点在双方相邻的东边界。双方对此边界问题并无证据以证明各自陈述意见。双方对胡成宅基地东、西边界争议问题显示出胡成现有宅基地界限不清，故双方之间的争议应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。双方应协商解决；协商不成的，由人民政府处理。建议

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终34号上诉人（原审原告）胡成，男，1964年12月22日出生。委托代理人赵明宇，北京青天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡军，男，1955年7月11日出生。委托代理人王书文，男，1950年7月2日出生。上诉人胡成因与被上诉人胡军排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15331号民事裁定，向本院提起上诉，本院……