劳动争议 （2013）浙甬民一终字第361号

在插卡式考勤中，考勤卡上的署名只作为标示作用，方便员工打卡时区分。因此，通常并不需要员工亲自签名。上诉人主张考勤卡应该由其亲笔签名，缺乏事实，也不符合常理。二审中被上诉人陈述考勤记录系门禁系统指纹开门的记录，被上诉人提供的考勤记录符合作为门禁系统的电脑数据特征。因此，在无相反证据的情况下，被上诉人提供的考勤卡和考勤记录的真实性可以予以认定。关于上诉人月工资的数额。上诉人主张其试用期月工资为5000元，转正后月工资为7000元，为此提供“QQ聊天记录截图照片”。本院认为，关于网络聊天记录除真实性无法核实外，上诉人所提供的截图照片在内容上并不连贯。因此仅根据上诉人提供的聊天截图照片不足以认定上诉人所主张的试用期月工资为5000元，转正后月工资为7000元。关于上诉人离职时间是否是在2012年10月31日。本院认为，首先，上诉人主张其离职时间为2012年10月31日，但就离职的具体时间，上诉人并未提供相关证据；其次，上诉人主张其2012年10月份仍在被上诉人单位上班，为此提供三份策划书，但策划书无法反映系在10月份制作形成，即证据本身并不能证明上诉人10月份仍在被上诉人单位上班。因此，现有证

在插卡式考勤中，考勤卡上的署名只作为标示作用，方便员工打卡时区分。因此，通常并不需要员工亲自签名。上诉人主张考勤卡应该由其亲笔签名，缺乏事实，也不符合常理。二审中被上诉人陈述考勤记录系门禁系统指纹开门的记录，被上诉人提供的考勤记录符合作为门禁系统的电脑数据特征。因此，在无相反证据的情况下，被上诉人提供的考勤卡和考勤记录的真实性可以予以认定。关于上诉人月工资的数额。上诉人主张其试用期月工资为5000元，转正后月工资为7000元，为此提供“QQ聊天记录截图照片”。本院认为，关于网络聊天记录除真实性无法核实外，上诉人所提供的截图照片在内容上并不连贯。因此仅根据上诉人提供的聊天截图照片不足以认定上诉人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第361号上诉人（原审原告）：杨黎明。被上诉人（原审被告）：宁波市矩构房地产经纪有限公司。法定代表人：林俊国。委托代理人：钟景德。上诉人杨黎明因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）甬北民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案……