债权转让合同纠纷 （2015）通中民终字第3117号

案涉债权转让协议签订后，李云虽称已将债权转让事宜告知朱建华，但并未提供充分证据证明李云或朱建华已将朱建华已知晓债权转让事宜的情况告知徐伟，亦未举证证明徐伟当时已知悉李云已将债权转让事宜告知朱建华。相反，李云与徐伟商定由李云持朱建华出具的借条起诉朱建华等人还款，自李云以其自己名义起诉之日起，即表明双方以行为终止了债权转让协议的履行，债权转让协议实际已自该案诉讼时起解除。债权转让协议解除后，徐伟、李云、朱建华之间的关系恢复至原有状态，即徐伟与李云、李云与朱建华分别存在民间借贷关系。李云以其自己名义提起诉讼后，与债务人朱建华等人达成调解，原审法院（2013）港民初字第0710号民事调解书确认了李云是50万元的债权人，朱建华等人为债务人。李云依此申请执行系其作为债权人的权利，但李云欠徐伟的债务仍应向徐伟的权利继受人王卫霞、蔡红梅偿还。据此，李云的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10642元，由上诉人李云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶新琴审　判　员　　卢　丽代理审判员　　杜太光二〇一六年六

案涉债权转让协议签订后，李云虽称已将债权转让事宜告知朱建华，但并未提供充分证据证明李云或朱建华已将朱建华已知晓债权转让事宜的情况告知徐伟，亦未举证证明徐伟当时已知悉李云已将债权转让事宜告知朱建华。相反，李云与徐伟商定由李云持朱建华出具的借条起诉朱建华等人还款，自李云以其自己名义起诉之日起，即表明双方以行为终止了债权转让协议的履行，债权转让协议实际已自该案诉讼时起解除。债权转让协议解除后，徐伟、李云、朱建华之间的关系恢复至原有状态，即徐伟与李云、李云与朱建华分别存在民间借贷关系。李云以其自己名义提起诉讼后，与债务人朱建华等人达成调解，原审法院（2013）港民初字第0710号民事调解书确认了李云是

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第3117号上诉人（原审被告）李云。委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡红梅。被上诉人（原审原告）王卫霞。委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人李云因与被上诉人蔡红梅、王卫霞债权转让合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。……