返还原物纠纷 （2016）苏07民终201号

涉案房屋是租赁还是买卖关系是本案的争议焦点。经庭审查明，2001年4月份仇秀兰收取了郑滨、伏运梅45000元，并将涉案房屋及房屋所有权证交付给郑滨、伏运梅。伏运梅陈述2000年10月份左右向仇秀兰付了20000元、2001年春节后付了28000元，没有提供证据证明，仇秀兰认可收到郑滨、伏运梅45000元，予以采信。仇秀兰称该款项为租金，郑滨、伏运梅主张该款项为购房款。庭审调查时，原审法院多次向仇秀兰了解租金、租期、结算周期及履行情况，第一次庭审时仇秀兰回答双方没有谈租金，按照市场价格，郑滨不租了结算。第二次庭审时仇秀兰回答租金按照市场价格每月300元计算，大概计算15年，并表示期间市场租金价格上涨还是按照每月300元计算。原审法院认为，房屋租赁关系应当约定租期和租金标准，即使是不定期的租赁，亦应就租金标准有所约定。仇秀兰主张将涉案房屋出租给郑滨、伏运梅但不能提供任何有效证据，所陈述的内容亦不符合租赁关系的基本特征及交易习惯。结合涉案房屋的状况，郑滨、伏运梅2001年给付仇秀兰45000元，基本符合当时灌云县伊山镇房屋市场交易价格。郑滨、伏运梅一次性支付与购房金额相当的45000元给仇秀

涉案房屋是租赁还是买卖关系是本案的争议焦点。经庭审查明，2001年4月份仇秀兰收取了郑滨、伏运梅45000元，并将涉案房屋及房屋所有权证交付给郑滨、伏运梅。伏运梅陈述2000年10月份左右向仇秀兰付了20000元、2001年春节后付了28000元，没有提供证据证明，仇秀兰认可收到郑滨、伏运梅45000元，予以采信。仇秀兰称该款项为租金，郑滨、伏运梅主张该款项为购房款。庭审调查时，原审法院多次向仇秀兰了解租金、租期、结算周期及履行情况，第一次庭审时仇秀兰回答双方没有谈租金，按照市场价格，郑滨不租了结算。第二次庭审时仇秀兰回答租金按照市场价格每月300元计算，大概计算15年，并表示期间市场租金价格

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终201号上诉人（原审原告）仇秀兰。上诉人（原审原告）冯陵。委托代理人李艾军、何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙冠军。被上诉人（原审被告）张乔。被上诉人（原审被告）郑滨。被上诉人（原审被告）伏运梅。被上诉人（原审被告）张欣。上诉人仇秀兰、冯陵因与被上诉人孙冠军、张乔、郑滨、伏运梅、张欣返还原物纠纷一案，……