建筑设备租赁合同纠纷 （2020）粤13民终9368号

原、被告双方签订的《钢管租赁合同》（合同编号：HB-CG-惠州xxx材料=070），是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有限合同，双方均应按照合同的约定行使权力和履行义务。本案的争议焦点为：如何认定被告向原告送达的《承诺书》效力问题。对此一审法院分析如下：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示；承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当以通知的方式作出。承诺的内容应当与要约的内容一致；受要约人对要约有关合同履行期限、方式作出实质性变更的，为新要约。本案中，被告向原告送达的《承诺书》，实质系被告向原告发出的要约，希望原告接受确认款项、付款计划及责任免除等。但该《承诺书》并无确认承诺期限，虽原告对《承诺书》中的租金、租赁物赔偿款数额无异议，但原告在2019年11月28日收到《承诺书》后未以书面方式回复被告，而是于2020年1月17日向一审法院提起诉讼。综上，一审法院认为，原告以自己的行为对被告送达的承诺书拒绝承诺，故该《承诺书》并未生效，对双方没有约束力。原告可不受《承诺书》的付款计划约束向一审法院提出诉请并要求被告支付违约金。被告的辩称，理由不充

原、被告双方签订的《钢管租赁合同》（合同编号：HB-CG-惠州xxx材料=070），是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有限合同，双方均应按照合同的约定行使权力和履行义务。本案的争议焦点为：如何认定被告向原告送达的《承诺书》效力问题。对此一审法院分析如下：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示；承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当以通知的方式作出。承诺的内容应当与要约的内容一致；受要约人对要约有关合同履行期限、方式作出实质性变更的，为新要约。本案中，被告向原告送达的《承诺书》，实质系被告向原告发出的要约，希望原告接受确认款项、付款计划及责任免除等

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9368号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省xx市xx区×××××××，统一社会信用代码：911××××××××××××044。法定代表人：李某忠，董事长。委托诉讼代理人：叶剑红，系广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市功德建材有限公司，住所地：深圳市xx区xx街道xx社区×××××××华丽大厦……