劳务合同纠纷 （2021）沪02民终3788号

天宴公司提供的上述材料无法印证真伪，且结合施荣敏提供的相关材料，即使天宴公司提供的报表制表人显示为案外人，也无法充分证明2020年7月施荣敏已不在天宴公司工作。本院对天宴公司提供的上述材料的证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天宴公司上诉称施荣敏于2020年7月已离职，并对施荣敏提供的相关材料不予认可，但天宴公司作为上诉人未能提供充分的证据证明其主张的内容，对其上诉理由，本院难以采信。一审法院根据在案事实和证据，结合天宴公司于2020年8月审计后再报案、施荣敏于2020年8月4日向天宴公司开始移交相关物品等情况，认定施荣敏于2020年8月5日离职，因而判决天宴公司支付施荣敏2020年7月1日－2020年8月4日期间的劳务报酬并无不当，本院予以认同。综上所述，天宴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

天宴公司提供的上述材料无法印证真伪，且结合施荣敏提供的相关材料，即使天宴公司提供的报表制表人显示为案外人，也无法充分证明2020年7月施荣敏已不在天宴公司工作。本院对天宴公司提供的上述材料的证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天宴公司上诉称施荣敏于2020年7月已离职，并对施荣敏提供的相关材料不予认可，但天宴公司作为上诉人未能提供充分的证据证明其主张的内容，对其上诉理由，本院难以采信。一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3788号上诉人(原审被告)：天宴(上海)营销策划有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱若英，执行董事。委托诉讼代理人：陆怡佳，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施荣敏，女，1959年8月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。上诉人天宴(上海)营销策划有限公司(以下简称“天宴公司”)因与被上诉人施荣敏劳……